對李常受弟兄「靈浸」解經的再思

  李常受弟兄在有關「靈浸」經文上的解釋,是把靈浸分成「事實」與「經歷」兩面來處理。他教導說,在「事實」方面,宇宙中所有真信徒接受聖靈的浸,都已經「一次永遠地」、「團體地」在五旬節和哥尼流家中完成了。進而推論,信徒不必再個別地尋求在聖靈裏受浸,只要運用「信心」來實化那個已完成的事實,好「經歷」靈浸在信徒個人身上的功效。

  從李弟兄上述的聖靈論來看,信徒若禱告求主耶穌將他個人浸入聖靈裏,或見證自己在某日某時受了聖靈的浸,必定是「真理不夠清楚」的禱告與發表。

  接受李氏聖靈論觀點的人,都認為自己已經受過靈浸(即使從未感覺),他們自認是「真理清楚」的人。然而,「樹總是從果子認出來的」,要評價一套解經理論的價值,不是僅看它構築得多有邏輯、多漂亮,還必須觀察接受它者的「果子」如何。那些自認真理清楚的人,他們的果子如何呢?在他們事奉中,是否顯示出受靈浸者該有的大能?在他們生活中,是否顯示出受靈浸者該有的完全順從基督的行事為人?這點留給諸君自行觀察。

  我自己從前也接受李氏聖靈論的教導,也傳講他的教導,但漸漸地,基於多年來的觀察與反思,最近在有關「靈浸」的解經上,我開始揚棄李氏的論點,而轉向五旬宗的教導。

  近百年來,許多受益於五旬節運動的弟兄們,雖然沒有在形式上實行倪柝聲弟兄所看見「一個地方一個召會」的真理,在「神的經綸」的負擔上也不如李常受弟兄那樣著重強調並聚焦,但他們有關「靈浸」的解經卻有過人之處,其聖靈論的準確性在這方面似乎更勝李氏一籌。

  簡而言之,李弟兄對於「靈浸」的解經雖然相當漂亮,但在應用上卻容易流於「溫水神學」,削弱了信徒尋求經歷「靈浸」的熱火,使其變成不冷不熱、自我感覺良好。在這方面,李弟兄的聖靈論有過度解釋聖經之嫌。對聖經「最好的解釋」應該是能夠揭示聖經本身的真哩,自己反而消失於無形的解釋。李弟兄採取了「事實」、「信心」、「經歷」的三段分析法,並且發明了「一次永遠在聖靈裏受浸」這種敘述,在我看來並非「最好的解釋」,反而像是「過度的解釋」。相反地,五旬宗的聖靈論在這方面則更著重於回歸聖經的本文,鼓勵信徒迫切尋求從主耶穌領受聖靈的浸,憑著聖靈的大能事奉以完成神託付的使命,而非以冰冷的神學理論凌駕於聖經之上。

  今日,雖然仍有許多人以發揚、教導李氏的神學為使命,然而值得慶幸的是,近三十年來,也有愈來愈多的聖徒、愈來愈多地方上的召會,在堅持召會一的立場的同時,選擇跳脫李氏的神學框架,而專注於神話語的本身、轉向並對準那靈。李弟兄及其同工們,設立了訓練中心來培育他們的跟隨者、在各地召會強力推行他們的出版品、推廣他們「一年七次」的特會訓練、並帶領聖徒在每日的晨興生活中接受「那職事」的薰陶,這些本來無可厚非。在我自己的書架上,也充滿了李常受弟兄的書報,我對聖經的認識也大多得自於他職事的成全。然而,召會終究是召會,工作終究是工作,二者永不可混談。我們所認定的「召會」,難道只包含了接受李氏神學的弟兄姊妹?不也包含了接受其他神學思想教導的弟兄姊妹?當然包含!五旬宗的弟兄們當然屬於「我們的召會」。不因其解經的觀點異於李氏,就該被視為「次等」的信徒,凡如此驕傲自高的人有禍了。

  筆者所在地的召會中,有許多靈裏貧窮、心胸寬廣的聖徒。我常常享受與他們同在的交通。對於神話語的本身,我們專注追求都來不及了,哪還有餘力固守某宗某派之言,或為此輕看聖徒?感謝神,召會本來就是在聖靈裏合一,而非在某宗某派的神學裏合一。但願我們自卑,承認自己的無有,祈求那位在聖靈裏施浸的主耶穌,將召會豐豐滿滿地浸入祂那靈的裏面,在那裏,我們真正享受合一的實際,以及在一裏豐滿的恩典與祝福。



2 Responses to “對李常受弟兄「靈浸」解經的再思”

  1. 感謝主 給你這一份 我們珍賞著 學習謙卑從其中得供應

  2. 親愛的弟兄: 關於靈浸.您不知道有否看過倪弟兄在正常基督徒生活第八篇聖靈,如果您配合金彌耳所寫倪弟兄傳記,您就知道1934-35年間他所受的靈浸以及他如何從聖經去發掘相關的真理,以及他日後對這段時間經歷的總結。李弟兄的立場和他一樣,我們都是為著基督身體的益處

發表迴響

*

total of 817841 visits